Publicada resolución definitiva desestimatoria.

ESTE ES EL FRUTO DE LA LUCHA DE UN PUEBLO POR SU SUPERVIVENCIA

http://doe.juntaex.es/pdfs/doe/2008/1860O/08062850.pdf


¡¡¡ ENHORABUENA A TODOS !!!

PROPUESTA RESOLUCIÓN (Texto íntegro)

Camisetas y Gorras

Si deseas adquirir alguna de estas camisetas o gorras y a la vez colaborar con la plataforma, ponte en contacto con nosotros a través de los teléfonos de los ayuntamientos de Pizarro (927 35 01 78) y Campo Lugar (927 35 00 02).

LOGROS MÁS IMPORTANTES

El gran esfuerzo realizado por los integrantes de la plataforma (que son todos los que han colaborado y no sólo los socios fundadores) se ha visto recompensado al haber conseguido en menos de dos meses ciertos logros importantes:

- El proyecto ya se conoce a nivel regional. Antes nadie sabía de que estábamos hablando.

- Prensa y radio: Aunque aún sólo a nivel regional, en casi todos los periódicos digitales y en papel, así como en las principales radios se ha hecho eco del proyecto y la plataforma.

- Se ha conseguido el apoyo de los 22 municipios que forman la Mancomunidad de Vegas Altas (enre los que figuran Don Benito, Villanueva y Miajadas), materializado en una moción aprobada por unanimidad y que fue defendida por miembros de la plataforma en la asamblea general que la Mancomunidad celebró el 18/04/2008. Dicha moción ya figura en el expediente de la Autorización Ambiental Integrada.

- Se ha conseguido una moción de apoyo a la plataforma y rechazo al proyecto por parte del Ayuntamiento de Miajadas.

- Se informó a la Dirección General de ACOREX y como consecuencia se ha conseguido una moción del Consejo Rector oponiéndose al proyecto, moción que ya obra en el expediente de la AAI.

- Se han impartido sesiones informativas y se han recogido firmas en gran parte de las localidades de el entorno.

- Se han organizado acciones de protesta (pacífica) tales como la visita de dos días a la Feria Internacional de Ornitología en Monfragüe, donde con el apoyo de SEO/BirdLife y ADENEX, pudimos estar presentes, al cedernos parte de sus stands. Allí se recogieron en torno a 1500 firmas y se repartieron unos 1500 folletos informativos. Se intervino en una de las conferencias, en concreto en una de Conservación de Espacios Naturales. Se contactó con el Consejero de Industria Energía y Medio Ambiente y con María Antonia Trujillo, así como con técnicos de medio ambiente de la Junta de Extremadura, la Universidad, SEO/BirdLife y Joaquín Araujo.

- Concierto Solidario. En Semana Santa se organizó en la plaza de Pizarro un macro-concierto en el que inervinieron seis grupos de rock de forma totalmente altruista. Muchas gracias los 6 desde aquí.

- Otra acción de protesta fue la celebración de la Jira del Lunes de Pascua en las Milaneras que además sirvió para que la mayoría de los asistentes descubrieran la belleza del paisaje que desde allí se puede disfrutar.

- Se han conseguido ya alrededor de 5000 firmas.

- En la actualidad se están redactando alegaciones para presentarlas ante la DGECA antes del Martes 15/4/2008.

¡¡¡ SOMOS MÁS, SOMOS MEJORES Y ADEMÁS TENEMOS RAZÓN !!!

¿Contamos con tu firma?

“Plataforma Ciudadana Vegas Altas Contra los Residuos Tóxicos”

Cervantes, 10
10134 Campo Lugar

ESTIMADO AMIGO

Nos dirigimos a ti desde la “Plataforma Ciudadana Vegas Altas contra los residuos tóxicos”, para darte a conocer los motivos que nos han llevado a fundarla.

La razón fundamental que nos ha llevado a movilizarnos es la gran preocupación ciudadana surgida a partir de la inminente puesta en funcionamiento de una planta de tratamiento y depósito de residuos industriales tóxicos y peligrosos en la cabecera de la comarca Vegas Altas del Guadiana que abarca 160.000 hectáreas de cultivo, en su mayor parte regadío y 31 localidades pertenecientes las provincias de Cáce

res y Badajoz. En esta comarca se encuentran además declaradas bajo el proyecto europeo Red Natura 2000 las ZEPA (Zona Especial de Protección de Aves) ES0000333 Llanos de Zorita y Embalse de Sierra Brava y ES0000400 Arrozales de Palazuelo y Guadalperales.

Dado que la situación en la que se encuentra dicho proyecto es aún reversible, hemos decidido desde la plataforma ponerlo en conocimiento de todas las personas e instituciones que creemos pueden ayudarnos a evitar el impacto que sobre la agricultura, ganadería, medio ambiente y, lo que es más importante, la salud pública de nuestra comarca, sin duda va a suponer.

En estos momentos el proyecto se encuentra p

endiente de la resolución definitiva de la autorización ambiental integrada y el estudio de impacto ambiental, por parte de la Dirección General de Evaluación y Calidad Ambiental. Por lo tanto, está en manos de la Junta de Extremadura la aprobación de viabilidad del referido proyecto. La última publicación realizada al respecto en el DOE es la RESOLUCIÓN de 23 de octubre de 2006, de la Dirección General de Medio Ambiente, por la que se somete a información pública la solicitud de autorización ambiental integrada y el estudio de impacto ambiental, presentados por “Rea 21, S.L.”, para una plant

a de transferencia, valorización y eliminación de residuos ubicada en el término municipal de Campo Lugar.

El principal objetivo de esta nota informativa es el de sensibilizarte con la gran amenaza que supone para nuestra salud y para nuestros recursos agrícolas, ganaderos, medioambientales y turísticos este proyecto de inversión que consider

amos totalmente inviable e incompatible con la ubicación asignada; así como solicitarte tu apoyo y colaboración para poder detenerlo a tiempo.

No renunciamos sin embargo, a que se realicen inversiones en nuestra región, siempre que se lleven a cabo bajo un Modelo de Desarrollo Sostenible, que asegure el respeto a nuestros recursos endógenos, que son nuestra principal riqueza. Por ello, entre todos debemos evitar proyectos como el presentado por la citada empresa REA 21 en nuestra comarca.

AYÚDANOS CON TU FIRMA A PARAR ESTE DESPROPÓSITO

Puedes inprimir en un folio el siguiente texto, firmar y/o recopilar firmas y enviárnosla por correo normal a la dirección de la Plataforma que aparece indicada más arriba.

Los abajo firmantes muestran su más absoluto rechazo al proyecto de una planta de transferencia, valorización y eliminación de residuos industriales ubicada en el término municipal de Campo Lugar (Polígono 5, Parcela 19), cuyo promotor es REA21, SL.

NOMBRE Y APELLIDOS	D.N.I	POBLACION.	FIRMA.

Foro

Mediante esta entrada podrás aportar lo que creas oportuno, con el objetivo de detener el proyecto. Eso sí, tus aportaciones serán revisadas por el admnistrador antes de ser publicadas.

Colabora con nosotros

Si deseas realizar una aportación económica a la Plataforma, puedes hacerlo en los siguientes números de cuenta:

Caja Duero: 2104-0436-31-9150155080
Caja Extremadura: 2099-0134-46-0070007403

MUCHAS GRACIAS.

Alegaciones del Trámite de audiencia

Expte: AAI 06/5.4/1

…………..…………..………………………………………………., natural de………………………………., con domicilio en…………………………………. ………………………………………………………….y DNI ……………………….., como interesado en la tramitación de Autorización Ambiental Integrada (AAI) del proyecto de una planta de transferencia, valorización y eliminación de residuos promovida por la empresa REA21, S.L., ubicada en el término municipal de Campo Lugar, Cáceres.

EXPONE:

Que habiéndose iniciado por parte de la Dirección General de Evaluación y Calidad Ambiental (DGECA) la propuesta de trámite de audiencia a la AAI antes mencionada y considerándome persona interesada, al amparo del artículo 31 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

ALEGACIONES:

La planta de transferencia, valorización y eliminación de residuos se situaría en la cabecera de la comarca de Vegas Altas del Guadiana que abarca 160.000 hectáreas de cultivo, en su mayor parte regadío y 31 localidades pertenecientes las provincias de Cáceres y Badajoz. En esta comarca se encuentran además declaradas bajo el proyecto europeo Red Natura 2000 las ZEPA (Zona Especial de Protección de Aves) ES0000333 Llanos de Zorita y Embalse de Sierra Brava y ES0000400 Arrozales de Palazuelo y Guadalperales.

1.- Informe Ambiental de afección a Red Natura 2000 y otros valores ambientales protegidos

Una vez analizado el expediente de AAI, en el mismo figura el “Informe Ambiental de afección a Red Natura 2000 y otros valores ambientales protegidos”, emitido en Octubre de 2006 por el Servicio de Conservación de la Naturaleza de la Junta de Extremadura, en el que “como conclusión, se informa de forma desfavorable la intención de ubicar el Centro Industrial de Gestión Medio Ambiental”

Los argumentos son claros. Basándose en la Ley 8/1998, de 26 de junio, de Conservación de la naturaleza y espacios naturales de Extremadura y el Decreto 37/2001, de 6 de Marzo por el que se regula el Catálogo de Especies Amenazadas de Extremadura y la existencia de al menos estas dos especies pertenecientes a dicho catálogo catalogadas como “Sensibles a la alteración de hábitat”:

o Avutarda- Otis tarda. Especies estepáricas que están sufriendo regresión en sus poblaciones.

o Aguilucho Cenizo (Circus pygargus) Esta especie necesita territorios de 25 Km de diámetro.

De esta forma, la ocupación de 50 Ha (aunque realmente son 85 Ha) refleja la pérdida de hábitat para estas especies, además de funcionar como barrera.

De emitirse resolución afirmativa de esta AAI por parte de la DGECA de la Junta de Extremadura, habiéndose emitido un informe desfavorable de esta entidad por parte de un servicio de la propia Junta, se incurriría en un grave error, por el gran impacto que supondría, no sólo para estas dos especies sino también paras las ZEPA´s ES000333 y ES000400.

2.- Declaración de impacto ambiental

Según el artículo 28 de la Ley 16/2002, “cuando corresponda al órgano ambiental de la Administración General del Estado la formulación de la declaración de impacto ambiental, de acuerdo con lo establecido en el Real Decreto legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de Evaluación de Impacto Ambiental, y su normativa de desarrollo, no podrá otorgarse la autorización ambiental integrada sin que previamente se haya dictado dicha declaración”.

Según este RD 1302/1986, entre los proyectos que deberán someterse a una evaluación de impacto ambiental se encuentran las instalaciones de eliminación de residuos tóxicos y peligrosos por incineración, tratamiento químico o almacenamiento en tierra.

Ya que en el proyecto en estudio figura como una de sus actividades la eliminación de residuos peligrosos, debería obrar en el expediente la correspondiente declaración de impacto ambiental, formulada por el órgano ambiental de la Administración General del Estado que corresponda.

Puesto que dicho informe no está presente en el expediente de referencia (AAI 06/5.4/1), no podrá otorgarse la autorización ambiental integrada.

3.- Conflicto social

La más que justificada preocupación ciudadana surgida a partir de la posibilidad de que esta planta de residuos industriales se construya en la cabecera de la comarca de Vegas Altas del Guadiana, puede llevar a un grave conflicto social en caso de que dicha planta entre en funcionamiento. Tal conflicto social sólo llegaría a su fin cuando el vertedero cesara en su actividad.

El referido conflicto social está patente en la gran movilización ciudadana en contra del proyecto, materializada además en varias mociones de rechazo al mismo, tales como la del Ayuntamiento de Miajadas o la aprobada unánimemente por los 22 miembros de la Mancomunidad Vegas Altas, entre los que se encuentran los ayuntamientos de Don Benito y Villanueva de la Serena (Se adjuntan copias de ambas mociones)

4.- Salud pública:

La ubicación de la parcela donde se pretende construir la planta no se ajusta a la Directiva Europea 1999/31/CE del Consejo y el Real Decreto 1481/2001 del 27 de Diciembre, en el ANEXO I /Apartado 1.1.a, en base a las siguientes circunstancias:

Atmósfera: Producidos por el transporte y manipulación de los residuos, las partículas y gases contaminantes así como el mal olor pasarán a formar parte del aire del entorno. Además en el proceso de estabilización y solidificación de los residuos peligrosos se producirán emisiones altamente contaminantes a la atmósfera. Por otra parte, en el área de lavado y recuperación de cubitainers se producirán vahos contaminantes que si no se remedia pasarán a formar parte también del aire.

Dada la proximidad de la planta al núcleo urbano de Campo Lugar y puesto que los vientos predominantes soplan desde el Suroeste, los residentes de dicho núcleo se verán sometidos de forma continuada a la exposición de dichas emisiones, con consecuencias muy graves para su salud. Ésta situación se agravaría sobremanera si se produjera un incendio en los depósitos o en las plantas de tratamiento de residuos, pues podría producirse una nube tóxica que en muy poco tiempo podría llegar al núcleo urbano, teniendo que ser evacuados sus habitantes, para lo cual no existe el correspondiente plan de evacuación.

En el proyecto básico para la solicitud de la AAI del CIGMA, presentado por REA21 S.L., en su apartado 1.5.4 se hace referencia a que “en un radio de 5 Km no existen núcleos de población”. Dicha afirmación es absolutamente falsa, puesto que la distancia al núcleo urbano de Campo Lugar es de aproximadamente 2300 m.

La prueba de que en este apartado se está actuando con mala fe por parte de la empresa promotora, es que en el estudio hidrogeológico presentado por REA21 SL, y realizado por la empresa Ingeotec2001, se adjunta un plano del emplazamiento donde se ha borrado del mismo el núcleo urbano de Campo Lugar. Aparecen Miajadas, Escurial y Pizarro, pero en el lugar donde debería aparecer el núcleo de población de Campo Lugar, sólo aparece la confluencia de las carreteras (se anexa plano). Esto supone un hecho muy grave, ya que se está falseando los planos adjuntos a un proyecto básico, que siempre gozan de carácter vinculante.

La más que probable filtración de lixiviados tanto a través de la capa freática como del arroyo Chiquilín, donde irán todos los vertidos del tratamiento de los residuos, afluente del río Alcollarín y por tanto del Guadiana supondrá una amenaza para la salud pública incalculable.

Este hecho se agrava aún más puesto que a pocos metros de la planta de residuos, el cauce de dicho arroyo se encuentra el Canal de Orellana. Esto supone que, además de las filtraciones de lixiviados al agua de regadío que de forma habitual se producirán, en caso de lluvias torrenciales, el arroyo, arrastrando todos los lixiviados procedentes del vertedero, podría desbordar sobre dicho canal, pasando al agua de regadío y como consecuencia a todos los productos agrícolas que con ella se rieguen y por lo tanto a la cadena de alimentaria humana.

Por todo ello, el consumo de los productos agrícolas, ganaderos y de caza, producidos en la comarca supondrán un riesgo incalculable, pero sobre todo incontrolable, para la salud del ser humano.

5.- Informe de la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG).

Obra en el expediente de la AAI un informe de cuenca emitido por la CHG que prohíbe el vertido de lixiviados procedentes de los residuos peligrosos. Esto debería descartar la posibilidad de que en la planta se traten y/o almacenen residuos de este tipo.

No obstante, aunque los lixiviados procedentes de residuos peligrosos serían incompatibles con la ubicación de la planta, hay que decir que los contaminantes que contienen los lixiviados procedentes de cualquier otro tipo de residuos (inertes y no peligrosos), debería obligar también a desaconsejar/prohibir el vertido de los mismos a la cuenca del Guadiana.

Si además en el mismo informe de impacto ambiental presentado por la empresa promotora junto con la solicitud de AAI, se reconoce la posibilidad de vertidos accidentales y si adicionalmente, dichos vertidos podrían filtrarse o desbordar sobre el canal de Orellana, destinado a agua de riego agrícola, no debería permitirse el vertido de lixiviados de ningún tipo y por ende, el depósito de los mismos en la cabecera de la cuenca del Guadiana, como es el caso.

6.- Agricultura y ganadería:

La ubicación de la parcela donde se pretende construir la planta no se ajusta a la Directiva Europea 1999/31/CE del Consejo y el Real Decreto 1481/2001 del 27 de Diciembre, en el ANEXO I /Apartado 1.1.a.

Los motivos reseñados en la alegación anterior, llevarán a la ruina a las dos actividades más importantes de la comarca Vegas Altas. La comercialización de los productos agrícolas y ganaderos procedentes de toda la comarca se verá afectada de forma muy negativa por la desconfianza que generará en el consumidor el más que dudoso origen de dichos productos.

Como ejemplo, mencionar el cebadero que posee Terneros Extremeños S.C.U.G. perteneciente al grupo ACOREX, ubicado en la parcela anexa a la propuesta para la planta de residuos. Esta asociación de cooperativas, de reconocido prestigio y clientes de la talla de Carrefour y McDonalds, tiene claro que la ubicación de la planta de residuos es totalmente incompatible con su explotación y por ello a emitido las correspondientes alegaciones en contra de este proyecto.

7.- Espacios naturales de interés.

La ubicación de la planta no respetaría la Directiva 92/43/CEE del Consejo de de 21 de Mayo relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, así como la Directiva 79/409/CEE del Consejo relativa a la conservación de las aves silvestres.

El emplazamiento es anexo a la ZEPA ES0000333 (Llanos de Zorita y embalse de Sierra Brava) y además los lixiviados, serán regados materialmente a través del río Alcollarín, sobre la ZEPA ES0000400 Arrozales de Palazuelo y Guadalperales. , integradas ambas en la Red Natura 2000.

Tampoco sería respetado el Decreto 37/2001, de 6 de Marzo por el que se regula el Catálogo de Especies Amenazadas de Extremadura, ya que en la misma parcela están presentes las siguientes especies protegidas:

Especie	Catalogación
Garduña	De interés especial
Gato Montés	De interés especial
Gineta	De interés especial
Avión Común	De interés especial
Cigüeña Común	De interés especial
Milano Negro	De interés especial
Águila culebrera	De interés especial
Sapo corredor	De interés especial
Sapo de espuelas	De interés especial
Águila perdicera	Sensible a la alteración de su hábitat
Avutarda	Sensible a la alteración de su hábitat
Cernícalo primilla	Sensible a la alteración de su hábitat
Aguilucho ceniza	Sensible a la alteración de su hábitat

Además en la zona se encuentran hábitats naturales de interés comunitario: Zonas subesteparias de gramíneas y anuales.

Por otra parte, resultaría incoherente y arbitraria una resolución favorable a este proyecto, ya que hay entre otro muchos estudios de impacto medioambiental contrarios a proyectos que impactan menos sobre el medioambiente que el que nos ocupa, se encuentra estos dos:

- RESOLUCIÓN de 19 de diciembre de 2006, de la Secretaría

General para la Prevención de la Contaminación y el Cambio Climático, por la que se formula declaración de impacto ambiental sobre el proyecto trasvase entre las cuencas de los ríos Pizarroso, Alcollarín y Búrdalo, en la que se pronuncia de la siguiente forma: “Las áreas de alta sensibilidad faunística, como es la ZEPA (ES0000333) y su entorno próximo, así como las zonas naturales de paso de fauna se considerarán zonas excluidas para la ubicación de instalaciones y elementos auxiliares, así como para la apertura de caminos de obra.

- RESOLUCIÓN de 22 de agosto de 2007, de la Dirección General de Evaluación y Calidad Ambiental, por la que se formula declaración de impacto ambiental sobre el proyecto de “Planta solar fotovoltaica de 5 MW,Tes-Campo Lugar, en el polígono 1, parcelas 3 y 4” del término municipal de Campo Lugar, en la que se pronuncia de la siguiente manera: “…promovido por la empresa Tecnoma Energía Solar, S.A. resulta incompatible e inviable, por los siguientes motivos:

1. La parcela se encuentra dentro de la ZEPA “Llanos de Zorita y Embalse de Sierra Brava” y el cambio de uso del suelo daría lugar a impactos ambientales negativos de carácter crítico e irreversible sobre los valores que motivaron su declaración como ZEPA.

2. La zona es utilizada como área de reproducción y alimentación de diferentes especies de aves estepáricas incluidas en el catálogo Regional de Especies Amenazadas de Extremadura y la instalación de esta actividad daría lugar a impactos negativos de carácter crítico e irreversible sobre ellas.

8.- Patrimonio cultural

Vías pecuarias: La ubicación de la planta de tratamiento y depósito de residuos industriales no respetaría la LEY 8/1998, DE 26 DE JUNIO, DE CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA Y ESPACIOS NATURALES DE EXTREMADURA, Artículo 26. La Cañada Real de las Merinas atraviesa la parcela por su parte occidental (se adjunta plano de SIGPAC). Además, al Oeste de la parcela y limitando con ella se encuentra un importante cruce de cañadas al confluir ésta última con la Cañada Real Leonesa y el Cordel de la Plata. Por otra parte, el acceso a la planta sólo podría realizarse a través de alguna de estas tres vías pecuarias, con las repercusiones que supondría la adecuación de las mismas para que pasaran por ellas al menos 50 camiones (x 2 = 100 trayectos, ida y vuelta) de gran tonelaje diarios.

Yacimientos arqueológicos: en la zona y muy próximos a la parcela donde se pretende ubicar la planta de residuos existen varios yacimientos de ruinas romanas, por lo que en el emplazamiento es susceptible de encontrarse restos de la época romana.

9.- Informe de compatibilidad urbanístico.

Obran en el expediente del procedimiento de la AAI dos documentos: Informe de compatibilidad urbanística e Informe urbanístico, en los cuales no figura la firma del técnico del ayuntamiento en materia de urbanismo, por lo que entiendo dichos documentos son de dudosa legalidad, aparentemente no gozan de validez alguna y como consecuencia deberían ser desestimados.

En todo caso exijo que figure en el expediente de la AAI el informe urbanístico y no un escrito certificando que obra ese informe en los archivos del ayuntamiento. Máxime cuando habiendo solicitado dicho documento en el Ayuntamiento de Campo Lugar, la respuesta ha sido que no obra dicho informe en las dependencias del mismo.

10.- Criterios para la localización de un vertedero de residuos peligrosos.

Instituciones de tanto prestigio como The Internacional Development Research Centre y U.S Environmental Protection Agency recomiendan los siguientes criterios de localización de vertederos de residuos peligrosos (se adjunta copia del informe):

Aspecto	Criterio de exclusión
Zonas urbanizadas o con proyecto de urbanización	Franja de exclusión de 4 km de los principales centros urbanos, incluyendo el crecimiento estimado para los próximos 10 años
Humedales	Excluir áreas de humedales y zonas de influencia
Cuerpos de agua superficial y zonas potencialmente inundables	Franja de 500 m en torno a los cursos de agua superficial importantes. Franja de 100 m de la línea de costa correspondiente a una creciente cuyo período de recurrencia sea de 100 años
Tomas de agua superficial	Distancia mínima de 5 km a tomas de agua con destino a potabilización
Zonas de recarga de acuíferos	Excluir áreas de recarga
Zonas de fallas geológicas	Excluir áreas de fallas geológicas
Actividad sísmica / volcánica	Excluir zonas con riesgo sísmico y zonas de influencia de actividad volcánica
Tomas de agua subterránea	Distancia recomendada a los pozos para suministro de poblaciones mayor a 5 km
Reservas ecológicas o áreas de especial protección	Excluir zonas de reserva ecológicas y zonas de alta sensibilidad por su ecosistema

Dudo que la ubicación propuesta por REA21SL para el vertedero de Campo Lugar cumpla alguno de estos criterios.

11.- Falta de operatividad y peligro en el transporte

Dado el gran tamaño de los depósitos y la gran capacidad de tratamiento de residuos industriales de la planta, comparado con la capacidad de generación de los mismos por parte del tejido industrial de la comarca e incluso del tejido industrial extremeño, es de fácil deducción que los residuos procederán no sólo de fuera de la comarca sino incluso de la comunidad autónoma extremeña. Esto lleva a pensar en la falta de operatividad del proyecto, ya que los residuos tendrán que recorrer cientos de kilómetros hasta llegar a su destino, con el riesgo que además supondrá para las poblaciones por las que los camiones que los transportan pasarán en su viaje. Peligro dado, no sólo por los posibles vertidos producidos por los mismos, sino también por el riesgo de accidente en carretera.

Sin duda sería mucho más operativo y mucho menos arriesgado que este tipo de vertederos fuera situado próximo a las industrias que producen los residuos industriales.

No obstante y según un estudio de la propia Junta de Extremadura sobre la producción de residuos peligrosos, prácticamente el 72% de los residuos de este tipo que se generan en Extremadura provienen de la industria siderúrgica (códigos 10 y 11), por lo que teniendo en cuenta que de este tipo de actividad sólo hay un centro en la región sería más operativo ubicarlo próximo al lugar donde se producen dichos residuos.

SOLICITO que, teniendo por presentado este escrito y por formuladas en tiempo y forma las alegaciones que en él se contienen, se sirva denegar la Autorización Ambiental Integrada solicitada por la empresa Rea 21 S.L. para el proyecto de una planta de transferencia, valorización y eliminación de residuos en el término municipal de Campo Lugar.

Campo-Lugar a 11 de Abril de 2008

Fdo.:

DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN Y CALIDAD AMBIEMTAL DE LA JUNTA DE EXTREMADURA